Ông lái heo kiện Chi cục Trưởng Chi cục Chăn nuôi tỉnh

Ngày 21-8, TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên xét xử phúc thẩm vụ kiện hành chính giữa nguyên đơn là ông Đỗ Văn Thuyên (ngụ tỉnh Bình Dương) và bị đơn là Chi cục Trưởng Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản tỉnh Bình Dương.

Đơn khởi kiện của ông Đỗ Văn Thuyên.

Theo đơn khởi kiện, chiều 11-5-2016, ông Thuyên mua 15 con heo thịt ở Bình Dương. Ông Thuyên làm thủ tục kiểm dịch, kiểm tra tình trạng vệ sinh thú y số heo này tại Trạm thú y Bến Cát Bàu Bàng. Trạm xác nhận 15 con heo đủ điều kiện vệ sinh an toàn, tiêm phòng đầy đủ, cấp giấy chứng nhận kiểm dịch động vật. Sau đó, ông Thuyên chở số heo này về một cơ sở giết mổ ở tỉnh. 

Đến 20 giờ 30 phút cùng ngày, ông Thuyên nhận được thông báo đoàn kiểm tra của Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản tỉnh Bình Dương đến kiểm tra, lấy mẫu chất cấm 15 con heo. Kết quả là số heo này dương tính với chất tạo nạc. Sau đó, ông Thuyên bị xử phạt hành chính 12,5 triệu đồng và 15 con heo bị tiêu hủy. 

Xem xét lại các biên bản, ông Thuyên phát hiện biên bản lấy mẫu của đoàn kiểm tra có dấu hiệu bị lập khống. Cụ thể, biên bản kiểm tra và lấy mẫu của đoàn ghi 20 giờ ngày 10-5-2016. Trong khi đó, ông Thuyên nhập heo vào lò mổ là tối 11-5. Theo ông Thuyên, đoàn kiểm tra lấy mẫu khi vắng mặt ông. Ông đề nghị được kiểm tra lại thì đoàn không đồng ý. Ngoài ra, ông Thuyên còn bức xúc về việc ngày 14-5-2016, cơ quan chức năng đã cho tiêu hủy 15 con heo nhưng đến ngày 17-5, Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản mới ra quyết định tiêu hủy.

Cho rằng các biên bản, quyết định được lập khống, ông Thuyên đã làm đơn khởi kiện ra TAND tỉnh Bình Dương yêu cầu hủy quyết định tiêu hủy của Chi cục Chăn nuôi, thú y và thủy sản tỉnh, đồng thời bồi thường thiệt hại hơn 91 triệu đồng.

Ngày 6-9-2016, TAND tỉnh Bình Dương mở phiên xét xử sơ thẩm đã bác đơn khởi kiện của ông Thuyên. Không đồng tình với bản án này, ông Thuyên đã làm đơn kháng cáo.

Tại phiên phúc thẩm, ông Thuyên cho rằng thời điểm đoàn kiểm tra lấy mẫu để kiểm tra chất cấm 15 con heo không có mặt của ông. Ngược lại, phía bị đơn khẳng định thời điểm đó, ông Thuyên có mặt và bằng chứng là biên bản và mẫu xét nghiệm đều có chữ ký của chủ heo. Trước bằng chứng đó, nguyên đơn cho rằng mình ký là nhằm tuân thủ pháp luật rồi khiếu kiện sau chứ không hề có mặt tại thời điểm đó.

Sau khi xem xét, HĐXX đã bác kháng cáo của nguyên đơn, tuyên giữ bản án sơ thẩm mà TAND tỉnh Bình Dương đã tuyên.